ударим по молоди. ХХХХХ и беспределу на последок !!!!!!!!!!!

341 Гость К Вашему сведению, кроме Самарского НИКТО и НИЧЕГО не делал!!! По сравнению с нолем и спичка – бревно.
То что новость в ТОПЕ болтается- ничего удивительного: для Северодонецка это как-раз ТОП-новость.
Ну и к Вашему сведению- сайт и газета «Сегодня» управляется Регионалами. И совсем не случайно эту газету с корявой «отмазой» Кунченко раздавали на «Азоте» и бросают в почтовые ящики в новых районах.
Тысяч 30 доп. Тиража заказали ради одной статейки – это приличные бабки (плюс разносчикам). А крыши латать или горячую воду у них денег нет…

На 344. Достаточно того что они подтвердят наличие Кунченко в зале и тем самым опровергнут "заказухи" Сегодня и В.Сидоренка. К томуже если Найем показал кому то из коллег отснятые кадры - это железобетонная доказуха. Вот поэтому Кунченко и помалкивает сам, но нанимает писак чтобы его отмазывали.

Но коллеги Найема не смогут подтвердить правдивость смс-ок, т.к. если бы отсняли то же самое, думаю не медля разместили бы в своих изданиях.

На 332 скажу так: Горожанин, газета попавшая Вам в руки – фуфло. Статью нужно было назвать «А был ли КОТИК?». И ответ напрашиваеться сам собой – и котик был, и с котенком вместо работы развлекаеться за наш счет. Я конечно свечку им не держал но склоняюсь к тому что информация в «Укр. правде» правдивая.
Давайте рассуждать логически.
1. Чтобы задавить скандал и опровергнуть «кошачью» информацию Наема, Кунченко уже 14-го апреля мог-бы показать общественности авиабилет с фамилией и временем вылета. НЕ ПОКАЗАЛ, хотя о скандале знал, ведь его «шестерки» из «Страстей» не вылазят и обо всем знали что здесь было размещено 13 апреля в 15:47.
2. Первый раз «отмаза» насчет вылета в Северодонецк появилась только 23 Апреля в 16:46 на сайте регионалов «Сегодня» - ЧЕРЕЗ 10 ДНЕЙ после того как «Котик» попался на клубничке. Если у Кунченко такое прекрасное «перелетное алиби» – то его предъявили бы РАНЬШЕ а то и СРАЗУ-ЖЕ. Не предъявили. Потому что мучительно но безуспешно искали способ выкрутиться. А за-одно и сфабриковать доказательства в виде билета или свидетельства наверняка купленого гендиректора ООО «Центр деловой авиации».
3. Кто такой Виктор Сидоренко, что ему гендиректор того Центра деловой авиации (комерческая организация с комерческими тайнами) предоставляет информацию? Ее дают органам при расследовании, но не простым журналистам. Но если статейку Сидоренке заказал Кунченко и он=же уладил вопрос с гендиректором – то все становится понятным и вопросов нет.
4. В.Сидоренко обвиняет Наема в преследовании личных целей и в не соблюдении журналистской этики. Заметьте: ЭТО СДЕЛАЛ НЕ КУНЧЕНКО а какой-то журналист возможно с выдуманой фамилией. Тут все просто: Кунченко ходок но не дурак. Он НЕ СТАНЕТ обвинять Наема в фабрикации фотографий и подавать на него в суд. Потому что Наем был в ложе прессы не один, и у него есть свидетели-коллеги, видевшие Кунченко в зале заседаний и то чем он занимался. И Кунченко сядет в лужу – и в ней не отмоется от га…на, в которое вляпался.
5. И в газетке что попалась Горожанину и на сайте «Сегодня» Кунченко ЛИЧНО ничего не опровергал а поручил это сделать анонимным авторам. На которых Наему плевать. А если-бы на Наема наехал сам Кунченко- то окунулся бы в лайно с головой (сечас он в нем по-шею). Потому что повторю у Наема есть свидетели.
После всего этого у меня лично только 2 вопроса: как настоящее имя В.Сидоренка и сколько ему заплатили кунченковы денщики-помощники?

339 Только не говорите, что господин Самарский много сделал! Поставить палатку и раздавать в ней газету о себе - это великое достижение! Судя по тому что новость данная до сих пор в ТОПе болтается - это таки политический заказ БЮТа. Тем более что Укрправда полностью БЮТом управляется!

Самарский 20 тыс.грн. з/п не получает
И денег у Самарского, что бы подкупить одного из самого неподкупного (Мустафа Найем) не хватит!
(У Вас же не получилось)
А в топе болтается потому что досих пор люди сюда пишут.
(В том числе и благодаря Вам)

P.s. БЮТ уже не существует! Осколки прошлого. Насколько знаю Самарский возловляет Батькивщину.

338 Гость Да я собственно имел ввиду, что такая отмазка только жену убедить сможет. Мне вот не верится...

338.Гость. А в чем "подставы"? В том, что он ни х.. не делает? В том, что не может и НЕ ХОЧЕТ повернуться к людям лицом а не ж...? Три законопроекта внес за все свое депутатство!, АЗОТ просрал, фонд создал за какие ....? Говорить с ним не о чем, даже если придется, а слушать тем более!

336 tom Да пес его знает, я думаю жена должна понимать, что если муж публичная особа, то обязательно придет время, когда он кому-то начнет мешать и начнутся подобные подставы и т.п.

С течением времени "стороны пришли к примирению". Это нормальное логическое завершение, по причине того, что А.П. Кунченко одной стороне не нужен, а другой просто перестал быть интересен. Остались "ставленники и приближенные".