Отныне представители северодонецких СМИ без аккредитации не смогут взять официальный комментарий у местных чиновников. Об этом заявил депутат северодонецкого горсовета от «БЮТ-Батькивщины» Сергей Самарский.
По словам депутата С. Самарского на сессии Северодонецкого городского совета по предложению представителей Партии Регионов утверждено «Положение о порядке аккредитации средств массовой информации». «Попытка внести дополнение в Положение о том, что отсутствие аккредитации не может быть основанием для отказа в допуске журналиста, работника СМИ на открытые мероприятия, которые проводит субъект власти не увенчалась успехом», — отмечает он.
«В Украине идет лавинообразные процесс сворачивания свободы слова. Решение городского совета Северодонецка тому подтверждение. Возникает дилемма — если у журналиста не будет аккредитации горсовета, он не сможет осуществлять профессиональную деятельность. Но и ограничение профессиональной деятельности журналиста – почти уголовное дело. Вот вам и создание благоприятных условия, а также открытость чиновников городского совета Северодонецка. Такое Положение принимается лишь для того, чтобы создать список лояльных журналистов для существующей власти», — говорит С. Самарский.
По словам С. Самарского, в Положении указано, что аккредитация журналистов, работников СМИ проводится с целью создания благоприятных условий для осуществления их профессиональной деятельности, обеспечения прав журналистов и прав граждан на получение информации о деятельности городского совета, его исполнительных органов. «Насколько употребим в данном случае термин «благоприятные» условия, если выяснится, что аккредитация отсутствует? И кто стремится стать вершителем судеб работников пера и микрофона? На эти вопросы даст ответ время», - говорит депутат Самарский.
* content missing
GD Star Rating loading... |
cтр. |
Хорошо бы еще ссылочку на соответствующую страницу, что бы читатель, если захочет сам сделать выводы, мог бы сразу ознакомиться с критикуемым документом. Вот это положение https://www.sed-rada.gov.ua/organi-vladi/rada-info/archive/dvadcyata-chergova-ses456ya-m456sko-radi-vi-sklikannya-v456d-26-08-2011-r/r456shennya-No791/
loading...
loading...
Я, кстати, просмотрел это положение и не увидел особых отклонений от норм статьи 26 Закона «Об информации». Практически дословное его воспроизводство, кроме нескольких пунктов (2.5., 2.6., 2.7.), которые процедурно конкретизируют соответствующие нормы Закона.
«Плохим» является только пункт 4.2., если его рассматривать в совокупности с пунктом 5.1. Ведь Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения аккредитации, указанных в части шестой статьи 26 Закона «Об информации», а согласно положению формально такой причиной может могут быть не исполнение других обязанностей, предусмотренных перечисленными законами. Вот только применение на практике такой трактовки оснований прекращения аккредитации будет настолько геморройным, что представляется практически невозможным.
Техническая ошибка в п. 1.1. Положения — согласно закона аккредитации производится при субъекте властных полномочий, каковым отдел по работе со средствами массовой информации не является.
Что касается якобы угроз свободе слова, то институт аккредитации журналистов применяется во всем мире и таковым не является. В Украине — в том числе. Ведь в аккредитации нельзя отказать, если поданы документы, предусмотренные законом. В положении этот перечень повторяется практически дословно.
loading...
loading...